Excellente analyse que je partage. Il me semble qu'on est actuellement en train d'assister à la cission du monde en 2 avec d'un côté ceux qui sont pour un statut quo et de l'autre un groupe dynamique qui essaie de faire bouger les choses. J'ai une idée assez claire sur qui l'emportera, ce qui est moins sûr c'est quand?

Comme dans la vraie vie, on en retire des bénéfices dans la mesure ou on s'investit. On revient à l'engagement et comment engager les gens dans la conversation.

Tu dis qu’ils auraient avantage à s’intégrer à la conversation… ils risqueraient d’apprendre des choses intéressantes…

En fait, en politique locale (au moins), la concertation pose un problème aux élus. Elle oblige à organiser les débats (entretenir, planifier, rendre compte, animer, réactiver…). C’est long et cher (en temps) et il faut des qualités d’animation, de communication, de relations publiques, que beaucoup n’ont pas.

Alors, finalement, le plus simple, c’est que le débat existe le moins possible. Donc le piédestal, c’est le truc rêvé. Ça impressionne. C’est sérieux et solennel. Plus personne n’ose parler. On ne brise pas le protocole. Et puis on risque de dire une ânerie. De se faire remarquer des autres. De perdre la face.

In fine, tu peux utiliser une bonne technique de BPR (Black Public Relations) en disant que les gens ne s’impliquent pas, ce qui justifie doublement de ne pas mettre au collectif les sujets et de décider en cercle restreint.

Nombre d’enseignes fonctionnent d’une manière comparable. Là où l’on peut s’en rendre compte le plus aisément, c’est sur Twitter. Il y a celles qui laissent ouvert leur Direct Message et elles sont très peu nombreuses et il y a les autres. Il y a celles qui Tweet sur elles à longueur de temps sans jamais prendre part à rien. Et celles là, sont surnuméraires.

Dans le rapport aux consommateurs, réseaux sociaux ou pas réseaux sociaux, certaines (nombreuses ?) continuerons d’entretenir une relation calculée en terme de systémique de coût et de rapport de masse. Peut-être même que l’effet de crise renforcera davantage la chose. C’est sans doute générationnel aussi. Ceux qui dirigent sont si vieux (!) que ce n’est que lorsque les newbies actuels arriveront aux affaires que les choses changeront / pourraient changer. À moins qu’ils ne virent leur cuti à leur tour ?

Une analyse trop académique de la chose passe a coté de l'essentiel je crois. Ce que vous comprenez aujourd'hui c'est obligatoirement la réalité d'hier….Je pense que Boyd s’est fait ramasser justement à cause de ça…Il y avait probablement trop de vrai socialite dans la salle…

Tout à fait d'accord avec toi. Je crois d'ailleurs qu'il en s'agit pas que d'un problème lié à la survenue de l'internet. Le problème existait avant et le style « piédestal » était de moins en moins accepté au moins par le public.

J'ai émis l'idée, dans une club politique, de mettre le public en cercle et d'arrêter d'avoir une rangée de tables avec 5 personnes tournées vers le public de militants. On m'a regardé avec de gros yeux. Il faut conserver la splendeur des chefs. Sinon comment s'y reconnaîtra-t-on ?

Les marques ont elles aussi eux des politiques bien différentes en la matière. L’accueil par exemple peut être “piédestal” ou chaleureux, embrassant. Celle qui le joue avec un frontal supérieure ne vivent en général pas très longtemps.